|
 Flash
Infos contre
les épidémies de gastro-entérites:
Listéria
Listériose
Contaminations
dioxine?
|
Que
penser du taux de dioxine présent dans le lait maternel?
Est-il vrai que d'autres substances nocives y sont présentes ?
En fait, c'est en grande majorité pendant la grossesse, que l'enfant est
"infecté" des substances nocives, via le cordon ombilical; beaucoup plus que par le lait maternel;
Et justement, en recevant du lait maternel, l'enfant est mieux protégé contre ces substances acquises
à l'état de foetus.
A une époque où l'on parle dioxine et farines
animales contaminées,
Rapport du WWF anglais
sur les substances nocives contenues dans le lait maternel-dont dioxine
A une époque
où l'on parle dioxine et farines animales contaminées
|
A une époque
où l'on parle dioxine et farines animales contaminées
on peut comprendre les
interrogations des futures mères et mères, qui veulent
vivre leur maternage, entre autres par l'allaitement, mais qui
souhaitent apporter le meilleur pour leur enfant et s'interrogent
sur la qualité de leur lait.
Lors d'un récent épisode
de dioxine (poulet à la dioxine-Belgique), il a été
dit et redit, par le gouvernement Belge, puisque nous pouvons
évoquer ce récent épisode de la dioxine,
que les mères pouvaient parfaitement continuer à
allaiter quelle qu'ait été leur alimentation, (signifiant
bien clairement d'allaiter malgré le grand risque que les
mères aient ingéré du poulet contaminé)
mieux encore: qu'il valait mieux allaiter de toutes façons.
Il faut savoir:
- que le lait maternel apporte
plus de choses positives;
au point que je vais évoquer
une des études faites en Norvège, pays proche
de notre type de vie, où les enfants, étant allaités
très longtemps, peuvent "subir" des statistiques
médicales: et bien les enfants sont moins malades allaités
par une maman fumeuse, et que les bébés au lait
industriel dont la mère ne fume pas! L'idéal étant
d'allaiter ET de ne pas fumer.
- que ce qui est ingéré
est à l'état infinitésimal, ou de trace,
ou en faibles quantités, dans le lait maternel (par exemple:
les médicaments, certains sont totalement compatibles
avec l'allaitement, d'autres laissent des traces permettant
de continuer à allaiter-et quelques uns sont incompatibles);
- ne pas oublier que si tous les
sols étaient contaminés, donc les légumes
mangés par les mères, entre autres, dire qu'il
ne faut pas allaiter serait une hérésie, car enfin,
que mangent les vaches qui donnent le lait industriel? de l'herbe
issue d'un sol contaminé? voire des aliments autres que
du grain? et où a poussé le grain? Je ne veux
porter d'outrage à personne, mais dire uniquement que
l'argument du lait maternel contaminé est un non-sens!
Il y a eu un scandale, il y a peut-être
un an, "grâce" à un magazine qui parlait
du taux de contamination du lait maternel en dioxine. Las, mille
fois hélas, car malheureusement, les lectrices et lecteurs
n'ont eu qu'un avis, et les associations bénéficiant
de connaissances exactes sur l'allaitement maternel n'ont même
pas de droit de réponse. Et enfin, les vaches ne vivent
pas dans une région exempte de mères allaitantes;
si ces mères avaient un taux de dioxine dit important,
quel était celui des vaches? quel était celui des
bébés qui ont bu ce lait de ces vaches?
A l'appui de ce que je vous
ai dit plus haut, allaitez, puisque tel est votre désir,
car votre lait sera toujours le meilleur pour vos bébés!
|
Rapport du WWF anglais
sur les substances nocives contenues dans le lait maternel-dont dioxine
| Ce
rapport du WWF a beau préciser que le lait maternel, "à
la limite" empoisonné, est quand même meilleur
que le lait industriel, il n'en est pas moins un élément
perturbateur, incitant à la prudence-voire écartant
de l'allaitement maternel, alors que OUI, l'allaitement maternel
est de meilleure qualité, malgré ces substances
"récemment trouvées" (dont les concentrations
et leurs impacts restent encore à réévaluer);
l'allaitement maternel protège, et protège plus
l'enfant qui deviendra adulte et se polluera en mangeant, buvant,
respirant; plus encore, l'allaitement maternel protège
de la pollution des toxiques ingérés pendant la
grossesse-ce que ne fera jamais un substitut artificiel. |
|
La
présence de dioxine dans le lait maternel n'est pas une
découverte récente en Angleterre; le taux de dioxine
a baissé d'années en années; la dioxine
est toxique pour l'enfant essentiellement pendant la
grossesse, et contrairement aux idées subséquentes
du rapport du WWF, l'allaitement maternel permet de réduire,
supprimer les effets nocifs de la dioxine absorbée par
le bébé pendant la grossesse.
|
Car il est "certain"
que nous nous autopolluons par notre volonté de rendement,
et de ce fait, par l'utilisation massive de produits pour la culture,
l'élevage-mais aussi: quand on vous propose un poulet à
30F le kilo, vous l'achetez-la préférence de la qualité
à haut prix ou du produit basse qualité à bas
prix est un débat philosophique qui n'a pas sa place ici, mais
c'est une des bases, le fait qu'on oublie la qualité pour privilégier
la rentabilité, qui nous pollue (et pas seulement l'esprit).
Nous nous polluons en oubliant d'aérer, et en employant un
aérosol....Nous nous parfumons, certes et pas les vaches-cependant
nous n'ingérons pas/plus/pas autant de farines animales, ni
d'excréments, ni de cadavres. Mais ne faisons pas dans la démagogie!
Le premier article
du Parisien indique la grande découverte issue d'un rapport
du WWF, fondation mondialement connue, comme quoi le lait maternel
des mères anglaises ne contiendrait pas moins de 350 toxiques,
dont de la dioxine; et d'insister sur les éléments nocifs
de ces substances. Un communiqué devrait suivre avec plus d'éléments
(des noms, des concentrations). Le journaliste a beau dire
que l'allaitement maternel est meilleur, il n'en paraît pas
moins "empoisonné" à la lecture de l'article.
Revenons au second
article du Parisien, rien de plus n'apparaît par rapport
au premier article, il y a bien 350 polluants dans le lait maternel,
c'est confirmé, mais le lait maternel reste néanmoins
pour le moment la meilleure alimentation infantile; s'ajoute une intervention
d'un toxicologue; L'interviewé dit que c'est normal, avec notre
science et notre technologie, de trouver des toxiques, de trouver
de nouveaux toxiques. Puis un petit filet sur le fait qu'on retrouve
ces toxiques dans le lait maternel, mais aussi dans le cordon ombilical.....seulement
cette dernière information n'est pas vraiment diffusée-elle
n'est pas télévisée-elle n'est pas mise en valeur.
Parce que oui: Les polluants
sont dangereux et se transmettent essentiellement pendant la grossesse-on
l'a peu clamé! et l'allaitement maternel de protéger
les enfants, entre autres des pathologies diverses, mais aussi des
impacts de ces polluants. Il faudrait vivre près d'un lieu
hyper-pollué pour que le lait maternel devienne dangereux,
être à côté d'une centrale nucléaire
au moment où elle "saute" et là, je me demande
si les grossesses iraient jusqu'à terme, et .. quel terme?
mais ces lieux sont plutôt rares....
"Toutes
les évidences à ce jour démontrent que les
enfants allaités au sein sont en meilleure santé
sur les plans du développement et neurologique, que des
enfants nourris au lait artificiel, et démontrent aussi
que l'allaitement peut même contrecarrer les effets neurologiques
des contaminants qui ont été transmis à l'enfant
avant sa naissance..."
(extrait cité en lecture)
L'allaitement maternel
protègera beaucoup plus un enfant qu'un autre enfant
nourri au lait industriel, lequel est issu de vaches laitières
ayant subi une méthode industrielle d'élevage; le
lait industriel est loin d'être exempt de pollution, peut-être
moins en dioxine (dont le taux n'empêche pas l'allaitement
maternel), mais on y trouve des éléments en grande
concentration, bien plus grande que dans le lait maternel, et des
toxiques non négligeables.
"Les
laits artificiels sont connus pour contenir de hauts niveaux d'aluminium,
plomb et autres métaux lourds...la nourriture artificiel
provoque une pollution de l'environnement dans sa fabrication,
son emballage..."
(extrait cité en lectures)
Ce qui est reproché aux médias entre autres, et en
partie au WWF, est d'avoir monté en épingle ce rapport,sans
mentionner les impacts réels et les concentrations des substances-un
communiqué devait suivre.... ni mentionner les toxiques contenus
dans les substituts du lait maternel, car tant qu'à faire,
si l'on démontre une toxicité autant démontrer
la toxicité ou son absence dans les substituts existants,
et relativiser le tout. Est-il dit que le lait industriel contient
lui aussi des toxiques? non! Est-il dit que certaines préparations
contiendraient des ogm?
Je
vous invite à lire les documents suivants:
- un
mail de Association Des Jumeaux et Plus au Parisien
- un
fax de Association Des Jumeaux et Plus à TF1
- l'extrait suivant
(et son texte intégral, adresse ci-dessous)
"Il
faut insister sur le fait que les substituts du lait maternel, faits
à partir de lait de vache, ne sont pas indemnes de polluants
et que ce n'est pas une alternative neutre au lait maternel. Les
méthodes agricoles d'élevage des vaches laitières
sont la plupart du temps des méthodes industrielles lourdes
qui impliquent l'utilisation ou l'ajout de nombreux produits de
synthèse à des doses variables...Un taux anormal de
phtalates, toxiques pour les cellules reproductives masculines,
a été décelé dans certaines préparations
pour nourrissons...Dans une perspective à long terme, il
s'agit de changer nos habitudes de vie et de revoir le processus
industriel. L'allaitement maternel est un excellent exemple d'un
produit d'une qualité exceptionnelle, disponible pour tout
un chacun, gratuit et non polluant. D'autres alternatives aussi
avantageuses doivent exister pour améliorer notre vie."-Le texte entier se trouve sur le site de Action
Pour l'Allaitement Strasbourg-bonne
lecture et n'oubliez pas de revenir!
- une revue de
presse de Baby milk action, sur la dioxine trouvée dans le
lait maternel, datant de 1997!
traduction rapide:
le comité sur la toxicité relevant du gouvernement
britannique a annoncé aujourd'hui (14 mai 1997)
une baisse de 30% du niveau de dioxine dans le lait maternel,
reflétant une baisse générale des niveaux
à travers l'Europe. Des recherches en Allemagne montrent
que les niveaux de PCB et dioxine ont diminué de moitié.
Les nouvelles illustrent l'efficacité d'une campagne environnementale
et la sagesse de politiques ayant pour but d'éliminer les
produits chimiques persistants plutôt que d'essayer de réguler
et contrôler leur utilisation.
Le jour avant l'annonce, le département à la santé
convint d'un briefing spécial pour les organisations impliquées
dans l'alimentation infantile, appelant à prévenir
le public de façon équilibrée. Le département
à la santé est conscient que la crainte de contaminants
dans le lait maternel risque d'avoir des effets terribles et dévastateurs
pour les employés à la santé et les personnes
soutenant l'allaitement maternel. Même si les niveaux de
PCB dans le lait maternel existent, le département à
la santé insiste sur le fait que, dans le contexte d'une
exposition toute la durée de notre vie, il ne fait aucun
doute que l'allaitement continuera d'être recommandé
comme étant la meilleure chose qui soit, pour les enfants.
Toutes les évidences à ce jour démontrent
que les enfants allaités au sein sont en meilleure santé
sur les plans du développement et neurologique, que
des enfants nourris au lait artificiel, et démontrent
aussi que l'allaitement peut même contrecarrer les effets
neurologiques des contaminants qui ont été transmis
à l'enfant avant sa naissance...
L'industrie alimentaire infantile a tourné à son
avantage les craintes des mères, exagérant ainsi
les qualités du lait artificiel et minimisant leurs risques
connus et prouvés. Les laits artificiels sont connus
pour contenir de hauts niveaux d'aluminium, plomb et autres
métaux lourds, et l'an dernier seul l'inquiétude
a augmenté à propos de contaminations aux salmonelles,
phyto-oestrogènes et phtalates dans des laits artificiels
anglais.
Contrairement à l'allaitement maternel, la nourriture
artificiel provoque une pollution de l'environnement dans
sa fabrication, son emballage, son transport et sa préparation.
En Norvège où 98% des mères allaitent leurs
bébés au sein, l'Amnehjelpen, un groupe de soutien
à l'allaitement maternel norvégien a calculé
que si tous les bébés étaient nourris artificiellement,
il y aurait une production de 260 tonnes supplémentaires
de déchets solides par an.
En 1991 WEN mit en lumière les dangers probables provenant
de PCB et de dialoxine, et son rapport a joué dans la politique
et la campagne sur la dioxine et les PCB, qui sont chacun des
produits du chlore. Les campagnes des années 80 ont réussi
à atteindre une réduction graduelle de l'rutilisation
de pesticites organochlorés contaminés à
la dioxine. PCB ont été progressivement éliminés
depuis le milieu des années 70. Production en Grande-Bretagne
s'est arrêtée en 1977 et la vente et l'utilisation
ont été interdits en 1986. Néanmoins le Royaume-Uni
est lent à détruire les PCB dans les équipements
existants, comme par exemple les transformateurs électriques.
La campagne en cours,
pour éliminer les pcb doit être continuée
et suivie par une élimination des autres polluants organiques,
dont une large partie, y compris PCB et dioxine, agissent sur
les hormones.
Baby Milk Action
a demandé au nouvau Ministre de la Santé, Tessa
Jowell, de considérer la loi britannique contrôlant
la publicité sur le lait infantile, et de s'assurer que
le Gouvernement remplit bien son engagement de mettre en oeuvre
les résolutions de l'OMS en matière d'alimentation
infantile.
Ce
document peut être consulté en
langue originale sur le site de Baby Milk Action
- News du WWF-UK du
lundi 12 juillet 1999
Ce texte, bien que
répétant que l'allaitement maternel est néanmoins
supérieur, et protège mieux et plus, n'en est pas
moins négatif, et porte préjudice à l'allaitement
maternel; or ce dernier reste supérieur, même "pollué";
il transmet de toutes façons moins de polluants que le
cordon ombilical; il protège et permet de contrecarrer
les affections qui ont été causées par les
polluants avalés in-utéro.
Traduction rapide: Un rapport nouveau du WWF montre que les bébés
au Royaume Uni sont exposés à entre 10 et 40 fois
la limite quotidienne donnée par l'OMS, en matière
de produits agissant sur les hormones. Plus de 350 contaminants
artificiels ont été trouvés dans le lait
maternel de mères, incluant quelques 87 dioxines et composés
proches de la dioxine, et environ 190 composés volatiles.
Mais le WWF insiste sur le fait qu'il est toujours et encore meilleur
pour les bébés d'être allaités au lait
maternel, qu'à un substitut industriel....
"WWF encourage
très fortement l'allaitement maternel comme la meilleure
option pour les mères et leurs bébés",
déclare-t-elle. Il procure des avantages immunitaires,
des nutriments importants et encourage les relationnels mère-enfant.
Ces facteurs positifs éliminent les effets négatifs
des toxiques contenus dans le lait maternel".
"De toutes façons,
le WWF croit que les mères ont le droit d'allaiter en toute
confiance, sachant que les niveaux de toxicité dans leur
lait, est aussi bas que possible de façon réaliste,
et certainement en dessous des limites préconisées
par l'OMS. Ce rapport indique clairement que réduire l'exposition
du bébé à naître et du nouveau-né
aux polluants est désormais un challenge majeur pour la
société actuelle..
Quelques exemples
sont ensuite donnés, dont par exemple les effets de certains
contaminants sur les hormones mâles-ce qui n'est pas précisé,
c'est que l'on a trouvé en plus forte quantité ces
polluants.. dans des laits industriels;
d'autres cas dans
des lieux à plus forte pollution; toute personne vivant
en un lieu à fort taux de pesticides par exemple, voit
évidemment sa santé moins bonne qu'une autre personne
en un lieu moins pollué; de même pour tout être
vivant en bord de mer ayant reçu des toxiques.
Texte
in extenso et en langue originale.
- Toute association
ou personne concernée par ce sujet peut me contacter d'ici
le 23 juillet, sinon à la rentrée, afin d'éditer
des liens sur ce sujet.
PCB:
polychlorinated biphenyl
|
Retour
page d'accueil du site